Es besteht kein Zweifel, dass Mikrotransaktionen die Zukunft des Gamings sind. Mit Mikrotransaktionen können Glücksspielunternehmen kontinuierlich ein Franchise entwickeln und verfügen über die notwendigen Mittel, um das Spiel Jahre nach seiner Erstveröffentlichung weiterzuentwickeln.
Bei richtiger Ausführung können Mikrotransaktionen Gaming-Unternehmen endlose Türen öffnen, um neue Funktionen einzuführen und die von ihnen etablierte Welt zu erweitern. Mikrotransaktionen können jedoch auch als räuberisch erscheinen, insbesondere wenn sie so integriert sind, dass sie das Erlebnis eines Spielers beeinträchtigen, anstatt es zu verbessern.
Mikrotransaktionen in der Glücksspielindustrie
Obwohl Mikrotransaktionen nicht nur für Spiele gelten, spielen sie eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung virtueller Ökonomien, die in Online-Spielen zu finden sind. In vielerlei Hinsicht tragen Mikrotransaktionen dazu bei, eine digitale Wirtschaft so zu etablieren, dass sich ihr Wert im Spiel mit Währungen in der physischen Welt überschneidet.
Beispielsweise wird einem seltenen Gegenstand oder Skin in einem Spiel nicht nur ein Wert innerhalb der virtuellen Wirtschaft dieses Spiels zugewiesen, sondern auch ein Wert in Dollar, Euro und so weiter. Während Mikrotransaktionen zuvor auf dem informellen Schwarzmarkt für Spiele existierten, wurden sie im Laufe der Jahre langsam von Entwicklern legitimiert.
Heutzutage kommen Mikrotransaktionen normalerweise in Form von In-App-Käufen innerhalb von Spielen vor. In-App-Käufe können von kosmetischen Details bis hin zu kleinen, wiederkehrenden Käufen reichen, die Spielern helfen können, schneller voranzukommen als ohne sie.
Mit Mikrotransaktionen können Entwickler sowohl die Zeitpläne für die Veröffentlichung zwischen den Spielen verkürzen als auch ein höheres Engagement bei ihrer Benutzerbasis generieren. Diese können jedoch auch zu zusätzlichen Problemen innerhalb von Spielen führen.
Wie ruinieren Mikrotransaktionen die Gaming-Branche?
Es ist zwar möglich, Mikrotransaktionen positiv in ein Spiel einzuführen, aber hier sind einige Beispiele dafür, wie Mikrotransaktionen die Spieleindustrie ruinieren.
Mikrotransaktionen können zu einem Ungleichgewicht der Gameplay-Last führen
Bis zu einem gewissen Grad können Mikrotransaktionen auf Dinge angewendet werden, die sich nicht unbedingt auf das Gameplay auswirken. Ähnlich wie sich eine reiche Person im wirklichen Leben eine Luxustasche leisten kann, ist der Nutzen der Tasche derselbe wie bei einer Tasche, die ein Viertel ihres Preises wert ist. In einigen Fällen können Mikrotransaktionen jedoch das Gesamterlebnis eines Spielers ernsthaft beeinträchtigen.
Leider implementieren viele Spiele Systeme, bei denen sie Leuten, die mehr bezahlen, einen Vorteil verschaffen. Viele mobile Spiele, die oft als Play-to-Win bezeichnet werden, fallen oft in diese Kategorie, in der Spieler, die bereit sind, Geld zu berappen, einen erheblichen Vorteil in Bezug auf die Kernleistung erzielen können.
Einige Beispiele für Vorteile könnten der Zugriff auf Verknüpfungen, spezielle Charaktere mit einzigartigen Fähigkeiten oder sogar spezielle Gegenstände sein. Während Play-to-Win-Modelle nicht unbedingt bedeuten, dass sich nicht zahlende Spieler nicht behaupten können, tendieren Spiele, deren Rentabilität darauf beruht, dazu, ihre Spielmechanik in Richtung zahlender Spieler zu verzerren.
Um mit zahlenden Spielern mithalten zu können, müssten nicht zahlende Spieler entweder hochqualifiziert sein, Glück haben oder eine absurde Menge Zeit aufwenden können, um den gleichen Zugang zu Charakteren oder Fähigkeiten zu erreichen.
Beispielsweise können zahlende Spieler sogar Zugriff auf bestimmte Fähigkeiten für PvP-Kämpfe haben, die es unmöglich machen, sie von einem gewöhnlichen, nicht zahlenden Spieler zu schlagen. Dadurch können Spiele Ungleichgewichte aufweisen, die nicht zahlende Spieler daran hindern, Fortschritte zu machen oder wettbewerbsfähig zu bleiben.
Mikrotransaktionen entmutigen Meritokratie
Mikrotransaktionen sind zwar unbeabsichtigt, können aber auch unbeabsichtigt die Vorteile des Vakuums der virtuellen Wirtschaft eines Spiels zunichte machen. Durch die Zuweisung eines Fiat-Äquivalents zur Währung eines Spiels wird die virtuelle Wirtschaft eines Spiels im Wesentlichen mit der realen Wirtschaft verflochten, was eine ganze Reihe von Problemen verursachen kann, wie z. B. die Entmutigung der Meritokratie.
Idealerweise existiert die virtuelle Wirtschaft eines Spiels in einem Raum, in dem ihr Wert aus Produkten oder Dienstleistungen mit Lebenszyklen generiert wird, die innerhalb eines Spiels durchgeführt werden, wie z an.
Bei Mikrotransaktionen ändern sich die Einsätze, wenn Sie Schritte überspringen und Fiat-Geld zum Kauf von In-Game-Währung verwenden können. Abgesehen davon, dass Spieler aus wohlhabenderen Ländern mehr Macht in Bezug auf das Zahlungspotenzial haben, überträgt es auch den sozialen Status von außerhalb des Spiels nach innen.
Auf diese Weise können Mikrotransaktionen die eskapistische Qualität des Spielens dämpfen und die Spieler daran erinnern, dass es auch im Spiel Ungleichheiten gibt. Damit können Spieler mit viel verfügbarem Einkommen ihr Privileg nutzen, um die Meritokratie der Spiele insgesamt zu umgehen.
Zum Beispiel werden reiche Spieler bevorzugt behandelt, weil sie sich teurere Tränke leisten können, die sie schneller heilen, haltbarere Waffen kaufen, seltene Joker für den Handel erwerben oder sogar Zugang zu Karten haben, die zahlende Spieler nicht haben.
Mikrotransaktionen fördern schlechte Veröffentlichungen
Da Online-Downloads immer häufiger werden, wird die Veröffentlichung zusätzlicher Inhalte für viele digitale Spiele vor und nach der Veröffentlichung des Basisspiels üblicher. Es gibt jedoch ein starkes Argument dafür, warum Saisonpässe und DLCs sowie Mikrotransaktionen mehr schaden als nützen.
Im Gegensatz zu Patches oder Updates, die zur Behebung von Fehlern und zur Verbesserung des Spielerlebnisses unerlässlich sind und dynamisch eingeführt werden, werden Mikrotransaktionen von Unternehmen im Voraus geplant. Ganz zu schweigen davon, dass Entwickler Mikrotransaktionen verwenden können, um potenziell wichtige Inhalte hinter Paywalls zu sperren.
Da Entwickler die Möglichkeit begründen können, Probleme nach der Veröffentlichung zu beheben, können Unternehmen frühen Verkäufen Priorität einräumen, anstatt eine gute Erfahrung mit dem Basisspiel selbst zu garantieren.
Damit ist bekannt, dass mehrere Unternehmen minderwertige Basisspiele veröffentlichen und erwarten, dass Benutzer für erweiterte Pakete bezahlen, nur um das Spiel spielbar zu machen. Zum Beispiel können Gaming-Unternehmen Spiele mit so schlechtem Gameplay und schlechter Ausgewogenheit veröffentlichen, dass oft Mikrotransaktionen erforderlich sind, nur damit sich der Fortschritt signifikant anfühlt.
Die Zukunft der Mikrotransaktionen
Auch wenn nicht alle Mikrotransaktionen schädlich sind, könnte man argumentieren, dass die meisten von ihnen die Videospielbranche ruinieren.
Theoretisch gibt es Möglichkeiten, Mikrotransaktionen im Spiel zum Laufen zu bringen, ohne die Spieler zur Zahlung zu zwingen, z. B. indem sie sie auf kosmetische Verbesserungen beschränken oder Ausgabenobergrenzen hinzufügen. Leider sehen wir jedoch immer mehr Spiele, die Mikrotransaktionen auf eine entscheidendere – und schädlichere – Weise integrieren.
Es ist wichtig, dass Glücksspielunternehmen auf die Erfahrungen ihrer Spieler eingestellt bleiben, um sie nicht zu isolieren oder zu einer ungesunden Sucht zu machen. Schließlich können Spiele entmutigend sein, wenn sie die Ungleichheiten des Lebens außerhalb davon zu genau reflektieren.
